廣州老街坊譚伯最近很彷徨。住了幾十年的單位房改房，因?yàn)闃窍锣従友b修拆了承重墻，他多次協(xié)調(diào)對(duì)方修復(fù)不成，最終告上法院，結(jié)果法院判他輸了！

　　樓下裝修拆墻 多次協(xié)商無(wú)果

　　“拆承重墻一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有？這房子還能住得心安嗎？”一提到這個(gè)事，譚伯實(shí)在想不通。家住廣州大道北某單位房改房的譚伯，已經(jīng)退休多年，據(jù)他介紹，住他樓下的業(yè)主在去年八月房子裝修時(shí)，將餐廳與廚房之間一條2.20米寬承重墻拆成一門一壁柜，破壞了所在部位的建筑結(jié)構(gòu)，影響安全；另外又將連接陽(yáng)臺(tái)窗墻的承重墻全部拆去，使接上一條圈梁懸空了。了解到這個(gè)情況后，譚伯立即找到對(duì)方協(xié)商，表示這樣做不行，將導(dǎo)致建筑安全隱患。但對(duì)方堅(jiān)稱拆的不是承重墻，并且只是自己屋內(nèi)裝修，并未影響到他人房屋狀況，因而拒絕了他的請(qǐng)求。

　　由于這棟樓是單位房改房，當(dāng)時(shí)經(jīng)譚伯找所在單位投訴，單位管理部門作出處理通知，要求房主修復(fù)所拆的墻，但對(duì)方毫無(wú)動(dòng)靜。隨后，他又找街道辦和天河區(qū)城管投訴，相關(guān)部門也曾派人到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解處理，也都無(wú)效。隨后譚伯又打了市長(zhǎng)熱線電話12345，相關(guān)部門派人來(lái)看了現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)為沒(méi)有大礙，此事又無(wú)果而終。

　　鑒定機(jī)構(gòu)稱拆承重墻無(wú)大礙

　　為了房子安全，譚伯只好走法律途徑解決。他在去年9月8日向天河區(qū)人民法院提交民事訴狀，請(qǐng)求法院判決樓下鄰居將所拆除的墻身復(fù)原。法院隨即立案，并委托了廣東穩(wěn)固檢測(cè)鑒定有限公司上門檢測(cè)。

　　鑒定公司今年1月現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)后作出檢測(cè)鑒定報(bào)告，稱樓下鄰居確實(shí)拆除了承重墻，但現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)因拆改承重墻而引起變形、開(kāi)裂等損壞現(xiàn)象，“拆改承重墻體會(huì)引起局部應(yīng)力重新分布，但對(duì)房屋整體結(jié)構(gòu)承載力影響有限，可正常使用?！苯衲?月，譚伯發(fā)現(xiàn)家里廚房天花板出現(xiàn)新裂縫，他又找到鑒定公司反映情況，鑒定公司接投拆又派人到現(xiàn)場(chǎng)復(fù)查，作出結(jié)論：裂縫第一次檢測(cè)時(shí)就有，不是樓板開(kāi)裂或承載力不足所致。

　　一審官司敗訴 不服再上訴

　　今年7月20日，法院依據(jù)鑒定公司的檢測(cè)鑒定結(jié)論作出判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求，訴訟受理費(fèi)和鑒定費(fèi)18100元均由原告負(fù)擔(dān)。

　　為了這場(chǎng)官司，譚伯查詢了不少國(guó)家出臺(tái)的建筑法規(guī)政策，他向記者展示的國(guó)家《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》和《房屋建筑工程抗震設(shè)防管理規(guī)定》，相關(guān)條款都禁止拆承重墻，擅自拆則是違法行為。

　　“檢測(cè)公司說(shuō)，拆承重墻是不是違法行為，他們無(wú)權(quán)判決，這也不是此次委托鑒定事項(xiàng)，鑒定內(nèi)容僅僅對(duì)建筑本身現(xiàn)狀進(jìn)行了鑒定，而法院作出的判決書(shū)也只字不提被告拆改承重墻是否違法。只是根據(jù)鑒定報(bào)告認(rèn)定拆承重墻后對(duì)建筑影響不大可正常使用，就駁回了我的訴求?！?/p>

　　譚伯堅(jiān)持認(rèn)為，拆改承重墻是破壞房屋建筑結(jié)構(gòu)和防震結(jié)構(gòu)，影響所在建筑部位的承載力，也是侵犯他人權(quán)益（承重墻是相關(guān)住戶共有共用的構(gòu)件），是建筑物百年大計(jì)的大忌，所以對(duì)拆承重墻應(yīng)該做到零容忍。

　　據(jù)此，譚伯對(duì)區(qū)法院的判決不服，決定上訴至廣州市中級(jí)人民法院。他表示，違反建筑法規(guī)拆了承重墻，明明是違法行為，還給業(yè)主造成了以后安全隱患，不繼續(xù)討個(gè)說(shuō)法，實(shí)在難服氣，住得也不心安。

　　◆專業(yè)科普

　　承重墻真的能拆嗎？

　　對(duì)于此次和鄰居發(fā)生的糾紛，譚伯最不解的是“承重墻竟然能拆。”有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，目前國(guó)內(nèi)樓房建筑大都采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，因此樓房也可以理解為一個(gè)“系統(tǒng)”，這個(gè)“系統(tǒng)”由樓內(nèi)的承重柱、剪力墻等拼接形成，那么，樓房的承重結(jié)構(gòu)究竟能不能動(dòng)呢？

　　“其實(shí)只要裝修時(shí)設(shè)計(jì)到拆改承重墻，對(duì)于房屋原有結(jié)構(gòu)都會(huì)產(chǎn)生影響，從建筑設(shè)計(jì)的角度而言，只能說(shuō)是對(duì)房屋的影響是大還是小，而影響程度需要通過(guò)復(fù)雜計(jì)算才能得出一個(gè)量化結(jié)果”，曾供職于廣州某設(shè)計(jì)院的一名建筑師告訴記者，在對(duì)建筑進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，相應(yīng)強(qiáng)度等參數(shù)都會(huì)盡量設(shè)計(jì)得高一些，并確定能夠承受的增量壓力值，保證住戶搬入后屋內(nèi)家具等物品的重量不會(huì)超出建筑承壓范圍。

　　所以，如果房屋內(nèi)的原結(jié)構(gòu)被破壞，那么房屋承重水平與設(shè)計(jì)值相比肯定會(huì)發(fā)生一定程度的減損，但減損的程度有多少，則需要通過(guò)計(jì)算來(lái)判定，“如果減損后建筑的承重能力仍然在設(shè)計(jì)允許的范圍內(nèi)，如果沒(méi)有超出建筑本身的承受能力設(shè)計(jì)范圍，其實(shí)是可行的”。

　　不過(guò)上述建筑師也表示，譚伯的這份鑒定報(bào)告中僅提及墻面改動(dòng)位置是否有鋼筋混凝土梁等承重部位，沒(méi)有提及對(duì)房屋原有結(jié)構(gòu)進(jìn)行改動(dòng)后相應(yīng)參數(shù)的計(jì)算，“如果是未經(jīng)周密計(jì)算、僅憑經(jīng)驗(yàn)出具結(jié)果，那就很難科學(xué)得判斷拆墻對(duì)建筑的影響會(huì)有多大”。

　　該建筑師表示，按照規(guī)定，改變房屋承重結(jié)構(gòu)是需要獲得相關(guān)管理部門的批準(zhǔn)才能施工的，“可以找建筑的原設(shè)計(jì)單位對(duì)改動(dòng)進(jìn)行鑒定，對(duì)改造進(jìn)行復(fù)核計(jì)算，看參數(shù)數(shù)值等有沒(méi)有問(wèn)題”。

　　記者查閱法律條文得知，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第四十九條的規(guī)定，涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動(dòng)的裝修工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在施工前委托原設(shè)計(jì)單位具有相應(yīng)資質(zhì)條件的設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案；沒(méi)有設(shè)計(jì)方案的，不得施工。

　　根據(jù)《廣州市房屋安全管理規(guī)定》第十九條，需要拆改房屋主體或者承重結(jié)構(gòu)、改變房屋使用功能或者明顯加大房屋荷載的，房屋安全責(zé)任人應(yīng)當(dāng)及時(shí)委托原設(shè)計(jì)單位或者房屋安全鑒定單位進(jìn)行房屋安全鑒定。

　　◆律師說(shuō)法

　　申請(qǐng)規(guī)劃部門介入是更有效途徑

　　從譚伯的遭遇看，一般人也確實(shí)想不到拆承重墻是沒(méi)問(wèn)題的。廣州不少房改房，隨著老舊重新裝修的需要，都可能會(huì)出現(xiàn)類似譚伯這樣的糾紛狀況。那么，遇到這種狀況，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？

　　廣東廣之洲律師事務(wù)所王美舟律師表示，從本案來(lái)看，業(yè)主向天河區(qū)人民法院提交民事訴狀，請(qǐng)求法院判樓下業(yè)主將所拆墻復(fù)原，而法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求、訴訟受理費(fèi)和鑒定費(fèi)18100元均由原告負(fù)擔(dān)的判決是合理的。

　　王律師表示，本案法院判決的法律依據(jù)是《物權(quán)法》，適用相鄰權(quán)糾紛的范圍，即：鄰居行為影響其使用物權(quán)，業(yè)主有權(quán)要求排除妨礙。但是鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定“對(duì)房屋整體結(jié)構(gòu)承載力影響有限，可正常使用”，也就是說(shuō)，鄰居拆除承重墻的行為目前沒(méi)有妨礙到原告對(duì)其物權(quán)的使用，故而法院駁回了訴訟請(qǐng)求，判決本身是沒(méi)有問(wèn)題的，但同時(shí)也應(yīng)該看到，法院的判決并沒(méi)有認(rèn)定拆除承重墻是合法的。

　　另一方面，王律師又強(qiáng)調(diào)，擅自拆除承重墻或者破墻開(kāi)門，事實(shí)上違反了《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第6條第1款第2項(xiàng)、第39條和《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條的規(guī)定。

　　根據(jù)建設(shè)部《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》（[2002]第110號(hào)令）第6條第1款第2項(xiàng)有關(guān)“裝修人從事住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)，未經(jīng)批準(zhǔn)，不得……在非承重外墻上開(kāi)門”的規(guī)定，依據(jù)該辦法第39條有關(guān)“未經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)，在住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)中……在非承重外墻上開(kāi)門、窗的，由城市規(guī)劃行政主管部門按照《城市規(guī)劃法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定處罰”的規(guī)定。

　　對(duì)此，王律師建議面對(duì)相似狀況的業(yè)主，在遇到鄰居擅自拆除承重墻或者破墻開(kāi)門時(shí)，最有效的途徑是向規(guī)劃部門反映情況。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)規(guī)劃部門同意，承重墻是不能隨意拆除或者破墻開(kāi)門的，規(guī)劃部門一旦認(rèn)定該行為非法，即會(huì)聯(lián)合城管部門進(jìn)行處理，責(zé)令其恢復(fù)原狀。

　　南方日?qǐng)?bào)記者 李廣軍 葛政涵 許蕾