大幅抬升的債券違約風(fēng)險(xiǎn)，正在成為銀行資產(chǎn)質(zhì)量的威脅。

　　據(jù)《國際金融報(bào)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，自2018年以來，已經(jīng)發(fā)生至少21起債券違約事件，涉及發(fā)行主體12家，合計(jì)債券余額超184.52億元。其中，債券市場違約主體較去年進(jìn)一步增加，具體包括神霧環(huán)保、富貴鳥、中安消、上海華信、凱迪生態(tài)和陽光凱迪等。

　　值得注意的是，這些企業(yè)債券的違約，往往伴隨著大量的貸款逾期情況。

　　“如果一家企業(yè)既有債券融資，也有信貸融資，那么，一旦該企業(yè)出現(xiàn)債券違約，其貸款必然也會出現(xiàn)問題?！眹医鹑谂c發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任曾剛在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，總體來看，預(yù)計(jì)今年違約還會在高杠桿、高負(fù)債的企業(yè)局部爆發(fā)，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量將承受一定壓力。不過，此次信用風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)是因?yàn)楸O(jiān)管強(qiáng)化后，部分企業(yè)再融資問題導(dǎo)致的償還信用風(fēng)險(xiǎn)，而非去杠桿、去產(chǎn)能導(dǎo)致的系統(tǒng)性行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因此和過去幾年相比，此次壓力相對較輕。

　　債券違約沖擊貸款

　　潮水退去之后，才知道誰在裸泳。近期，信用債市場風(fēng)險(xiǎn)加速暴露。

　　截至6月5日，今年以來，相繼有20余只債券出現(xiàn)違約，債券違約規(guī)模已遠(yuǎn)超2017年全年的水平。其中，第一季度債券市場共有10只債券發(fā)生違約，累計(jì)違約金額45.51億元；4月至5月，基本上每周都會出現(xiàn)一到兩起企業(yè)的兌付危機(jī)。

　　分析人士指出，雖然債券違約不會直接形成銀行的不良貸款，但債券違約的企業(yè)，資金往往極其緊張，融資能力下降，一旦債券違約，風(fēng)險(xiǎn)必然向貸款傳導(dǎo)。銀行對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的態(tài)度，也能看出債券違約對貸款安全的威脅。

　　以江南化工為例。5月2日，盾安集團(tuán)被曝發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)，對外債務(wù)總額達(dá)450億元。彼時(shí)，盾安控股尚未出現(xiàn)債務(wù)違約的情形，只是由于近期盾安控股有多期債券即將到期，存在一定的違約風(fēng)險(xiǎn)。然而，在債券違約未實(shí)際發(fā)生之時(shí)，已有銀行迫不及待地撤回貸款。5月7日，江南化工在公告中稱，杭州銀行合肥分行在未告知公司及保薦機(jī)構(gòu)的情況下，于5月3日直接從募集資金賬戶扣劃了未到期貸款本息合計(jì)約2.11億元。對這一舉動(dòng)，杭州銀行相關(guān)工作人員在接受《國際金融報(bào)》記者直言：“是為了防范風(fēng)險(xiǎn)”。

　　其后，雖然這筆強(qiáng)行劃扣的貸款在抽貸事件發(fā)酵數(shù)天之后被協(xié)商恢復(fù)，但這一舉動(dòng)不難看出債券違約風(fēng)險(xiǎn)對貸款安全的威脅。而且，在不少業(yè)內(nèi)人士看來，杭州銀行的擔(dān)憂不無道理。事實(shí)上，從今年爆發(fā)債權(quán)違約的企業(yè)來看，一些企業(yè)債券違約、貸款逾期往往會同時(shí)出現(xiàn)。

　　以*ST中安為例。5月7日，*ST中安發(fā)生債券違約，違約本息合計(jì)9441萬元。而在此之前，其貸款就已出現(xiàn)逾期。根據(jù)*ST中安相關(guān)披露信息，截至4月25日，最近12個(gè)月內(nèi)，該公司累計(jì)訴訟金額已達(dá)7.5億元，其中包括兩家銀行，涉及金額共計(jì)約2.11億元。

　　而現(xiàn)在的違約危機(jī)，或僅僅是一個(gè)開始。一位債券中介機(jī)構(gòu)人士告訴《國際金融報(bào)》記者，近期，部分信用債發(fā)行遇冷，市場上的資金面十分緊張，再融資困難?！熬退阍搨脑u級為AAA級，并將融資成本提到年化利率20%，發(fā)行人都很難融到錢”。

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對《國際金融報(bào)》記者更是表示，據(jù)其估算，今年預(yù)計(jì)有400億到500億元左右的債券將會違約，而目前已暴露的違約債余額才100多億元。這也意味著，今年下半年還會出現(xiàn)更多的債券違約現(xiàn)象。

　　曾剛進(jìn)一步分析稱，能發(fā)債的企業(yè)規(guī)模多為大企業(yè)，與之相關(guān)的信貸規(guī)模一般較大，一旦違約，其對銀行的貸款壓力是顯而易見的?！岸馨l(fā)債再融資的大企業(yè)都出現(xiàn)問題，因此我們認(rèn)為一些中小企業(yè)同樣存在信用風(fēng)險(xiǎn)問題。”曾剛稱，今年銀行資產(chǎn)質(zhì)量承壓的情況是客觀存在的。

　　不良貸款抬升

　　據(jù)相關(guān)媒體統(tǒng)計(jì)，從2017年A股26家上市銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)來看，除中信銀行、貴陽銀行不良率上升外，整體資產(chǎn)質(zhì)量壓力有所緩解。但值得注意的是，部分上市銀行的逾期90天以上貸款余額高于其不良貸款余額。

　　5月11日，銀保監(jiān)會披露的2018年第一季度商業(yè)銀行運(yùn)行情況顯示，今年第一季度，整體銀行業(yè)的不良貸款有抬升的勢頭。第一季度末，商業(yè)銀行不良貸款率為1.75%，較上季度末上升0.003個(gè)百分點(diǎn)，是5個(gè)季度以來的首次上升。

　　債券違約增多，銀行不良貸款抬頭的趨勢是否會進(jìn)一步延續(xù)呢？

　　對此，德意志銀行中國銀行業(yè)分析師范海爍認(rèn)為，這些信用事件體現(xiàn)出信用風(fēng)險(xiǎn)在公開市場的正?；^程，不會造成顯著的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，對銀行業(yè)基本面影響有限。

　　范海爍指出，債券違約規(guī)模依舊較小。自2014年以來累計(jì)所有違約債券總額僅約1100億元，顯著低于據(jù)德意志銀行估算的2014年至2017年間中國銀行業(yè)年均新增不良貸款金額9290億元。同時(shí)，累計(jì)違約總額僅占市場公司債余額的0.6%，該數(shù)值也大幅低于中國銀行業(yè)自2014年以來的累計(jì)不良貸款率4.4%。實(shí)際上，企業(yè)可能更傾向選擇拖延、違約銀行債務(wù)的返還，而非公開地違約債券，因?yàn)榇伺e會將自身財(cái)務(wù)困難的訊息公諸于市場。所以在范海爍看來，債券違約的上升只是信用風(fēng)險(xiǎn)在公開市場的正常化過程。

　　與此同時(shí)，范海爍預(yù)計(jì)監(jiān)管層將采取逆周期政策來確保信用風(fēng)險(xiǎn)有序發(fā)生，比如降準(zhǔn)、積極的財(cái)政政策等。

　　“雖然中國銀行業(yè)為公司債的最大持有者（占整體59%，包括表內(nèi)和表外理財(cái)部分），但公司債投資僅占銀行業(yè)資產(chǎn)加表外理財(cái)產(chǎn)品總合的4%。根據(jù)德銀估算，假設(shè)中國債券市場的違約率從現(xiàn)在0.6%的水平翻倍到全球公司債長期違約率1.14%，公司債違約對上市銀行2018預(yù)估凈利潤的平均負(fù)面影響也僅為2.7%?！狈逗q說。

　　而曾剛表示，今年銀行業(yè)的不良率或有一定程度的上升，但這是必要的，是必然的。

　　“今年在金融去杠桿過程當(dāng)中，必然會導(dǎo)致實(shí)體去杠桿，而這本來也是我們?nèi)ジ軛U的核心意義所在。去杠桿要控制住信用的總量。在這個(gè)過程中，必然有一些原來就過度的融資、不合理的融資遭到清算，暴露一定風(fēng)險(xiǎn)，這是正?，F(xiàn)象，銀行的不良壓力也是客觀存在的。但清算掉一些不合理的部分，至少能讓增量的部分不再進(jìn)入這些效率低下的領(lǐng)域中?！痹鴦傉J(rèn)為，這個(gè)過程也是一個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的過程。