原標(biāo)題：業(yè)主失竊物管賠償 倒逼物業(yè)服務(wù)升級(jí)

　　鎖好門窗出門，回家卻發(fā)現(xiàn)防盜網(wǎng)被剪，大量物品失竊。業(yè)主因此將小區(qū)物管訴至法院。日前，該案一審判決認(rèn)定物管公司對(duì)房屋失竊事件的發(fā)生存在較大過失而擔(dān)全責(zé)，賠償業(yè)主3萬元。

　　業(yè)主失竊，物管賠償，有法可依。依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在該案件中，大樓消防通道窗戶未安裝防盜網(wǎng)，導(dǎo)致竊賊翻越至露天平臺(tái)，進(jìn)而入室盜竊;此外，案發(fā)現(xiàn)場的攝像頭竟無視頻信號(hào)，為案件偵破增加了障礙，業(yè)主的損失未能追回……一審法院認(rèn)為，物業(yè)公司在履行合同過程中有明顯過失，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　業(yè)主失竊，物管賠償，也有示范意義。近年來，部分小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司就物業(yè)管理事務(wù)溝通中，業(yè)主的話語權(quán)相對(duì)微弱，雙方溝通不暢，糾紛隨即產(chǎn)生。“業(yè)主失竊物管賠償”有助于厘清物管與業(yè)主之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，展示了一種有效的維權(quán)渠道，有助于鼓勵(lì)業(yè)主通過司法訴訟渠道維護(hù)自身權(quán)益。此外，一些小區(qū)物業(yè)服務(wù)意識(shí)、服務(wù)水平不高，不能按照合同要求提供質(zhì)價(jià)相符的服務(wù)，離業(yè)主期望存在較大距離，甚至侵犯業(yè)主權(quán)益的案例時(shí)有發(fā)生。這一判例為業(yè)主權(quán)益撐腰，將倒逼物管公司主動(dòng)升級(jí)管理、服務(wù)水平。

　　物業(yè)服務(wù)事關(guān)千家萬戶，與群眾生活息息相關(guān)。物業(yè)服務(wù)水平升級(jí)，群眾生活品質(zhì)也將得到提升。期待“業(yè)主失竊物管賠償”一案能給更多物業(yè)公司以提醒，在服務(wù)小區(qū)的過程中查缺補(bǔ)漏，盡職盡責(zé)。

　　(夏凡)