法律咨詢公司 Hand Baldachin & Associates 的知識產(chǎn)權(quán)律師 Marc Reiner 表示，本次訴訟再次顯示出了 Louis Vuitton 對于版權(quán)的重視。

　　日本法務(wù)公司 Marks IP 負(fù)責(zé)此案的律師 Masaki Mikami 表示，法院并沒有對商標(biāo)侵權(quán)的訴訟進(jìn)行裁決，但是這并不意味著 Junkmania 不需要對此負(fù)責(zé)。雖然日本法律并不禁止人們轉(zhuǎn)售真品，但是像 Louis Vuitton monogram 這樣的品牌標(biāo)志性印花也一樣受到日本商標(biāo)法的保護(hù)。

　　Louis Vuitton 拒絕做出任何回應(yīng)。Junkmania 的東家也拒絕對本次的事件做出任何回應(yīng)。

　　雖然商標(biāo)法在每個(gè)國家都不盡相同，但是卻有著一定的共通性。

　　在商標(biāo)及版權(quán)方面，日本的“窮盡原則”(Exhaustion Doctrine)與美國的“首次銷售原則“(First Sale Doctrine)相似：消費(fèi)者可以對自己購買的商品做任何改造。這也意味著消費(fèi)者可以不經(jīng)過品牌批準(zhǔn)在電商平臺上出售自己的 Louis Vuitton 手袋。對于進(jìn)行商品改造、轉(zhuǎn)售的藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師也是如此，只要他們明確表示該產(chǎn)品是出于個(gè)人的改造行為，而不是與品牌的商業(yè)合作就可以進(jìn)行銷售。

　　國際商標(biāo)協(xié)會(International Trademark Association)對外關(guān)系執(zhí)行經(jīng)理 Iris Gunther 表示，本次爭議的關(guān)鍵在于進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)是否損害了原品牌的利益。Junkmania 在侵犯到 Louis Vuitton 知識產(chǎn)權(quán)時(shí)就已經(jīng)失去了二次創(chuàng)作的自由。

　　法律咨詢公司 Hand Baldachin & Associates 的知識產(chǎn)權(quán)律師 Marc Reiner 表示，本次訴訟再次顯示出了 Louis Vuitton 對于版權(quán)的重視。

　　日本法務(wù)公司 Marks IP 負(fù)責(zé)此案的律師 Masaki Mikami 表示，法院并沒有對商標(biāo)侵權(quán)的訴訟進(jìn)行裁決，但是這并不意味著 Junkmania 不需要對此負(fù)責(zé)。雖然日本法律并不禁止人們轉(zhuǎn)售真品，但是像 Louis Vuitton monogram 這樣的品牌標(biāo)志性印花也一樣受到日本商標(biāo)法的保護(hù)。

　　Louis Vuitton 拒絕做出任何回應(yīng)。Junkmania 的東家也拒絕對本次的事件做出任何回應(yīng)。

　　雖然商標(biāo)法在每個(gè)國家都不盡相同，但是卻有著一定的共通性。

　　在商標(biāo)及版權(quán)方面，日本的“窮盡原則”(Exhaustion Doctrine)與美國的“首次銷售原則“(First Sale Doctrine)相似：消費(fèi)者可以對自己購買的商品做任何改造。這也意味著消費(fèi)者可以不經(jīng)過品牌批準(zhǔn)在電商平臺上出售自己的 Louis Vuitton 手袋。對于進(jìn)行商品改造、轉(zhuǎn)售的藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師也是如此，只要他們明確表示該產(chǎn)品是出于個(gè)人的改造行為，而不是與品牌的商業(yè)合作就可以進(jìn)行銷售。

　　國際商標(biāo)協(xié)會(International Trademark Association)對外關(guān)系執(zhí)行經(jīng)理 Iris Gunther 表示，本次爭議的關(guān)鍵在于進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)是否損害了原品牌的利益。Junkmania 在侵犯到 Louis Vuitton 知識產(chǎn)權(quán)時(shí)就已經(jīng)失去了二次創(chuàng)作的自由。