兩會(huì)前夕，北京、廣州兩個(gè)交易中心在萬(wàn)眾期待中揭幕。比這個(gè)電改里程標(biāo)志性事件更具現(xiàn)實(shí)意義的是云南、山東、湖北、山西以及甘肅等各省份積極正在推行電力直接交易以＂撮合競(jìng)價(jià)＂，＂雙邊市場(chǎng)＂，“中長(zhǎng)交易”的概念積極響應(yīng)9號(hào)文及其配套文件精神，并取得了令人可喜地進(jìn)展。3月8號(hào)，《國(guó)家發(fā)改委關(guān)于做好2016年電力運(yùn)行調(diào)節(jié)工作的通知》（發(fā)改運(yùn)行[2016]413號(hào)），文中提到：

“各地經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主管部門要會(huì)同政府有關(guān)部門和能源局派出機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持市場(chǎng)化方向，以電力直接交易為抓手，擴(kuò)大交易規(guī)模、規(guī)范交易方式，還原電力商品屬性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)。各地直接交易電量占全社會(huì)用電量的比例應(yīng)在2015年基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高。＂

從文中不難看到，各省開展的直接交易被視作電改的重要舉措，得到了國(guó)家的認(rèn)可，且該項(xiàng)舉措仍在進(jìn)一步深化中。盡管火電企業(yè)更習(xí)慣于上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)模式，對(duì)各省開展的直接交易叫苦不迭，但究其原因，這是過(guò)去十年間的裝機(jī)的爆炸性增長(zhǎng)而帶來(lái)的必然陣痛，并非交易方式改變而導(dǎo)致。根據(jù)筆者對(duì)當(dāng)前實(shí)施電力直接交易的觀察，在此探討目前“直接交易”方式的實(shí)施帶來(lái)的用戶端的公平性問(wèn)題，寄希望于可以使直接交易在更加合理的方向上邁進(jìn)。

在目前執(zhí)行的直接交易合同中，供需雙方所約定的核心是量和價(jià)兩大元素，然而電作為商品其最特殊的實(shí)時(shí)性沒有得到任何體現(xiàn)。這類合同更是一種傳統(tǒng)意義的商品買賣合同，計(jì)劃色彩濃郁，與之前電力企業(yè)在國(guó)家指導(dǎo)下簽訂電煤合同大同小異。這不但不屬于電力市場(chǎng)中“場(chǎng)外合同”的范疇，更與電力市場(chǎng)所要體現(xiàn)的金融屬性相差甚遠(yuǎn)。那么這樣的模式帶來(lái)了哪些問(wèn)題呢？

1、峰谷電價(jià)的消失

我們知道峰谷電價(jià)的機(jī)制原則上是供需關(guān)系的一種體現(xiàn)，它是通過(guò)價(jià)格杠桿來(lái)調(diào)整用電行為的一種手段，符合全社會(huì)利益最大化的目標(biāo)，被所有工業(yè)化國(guó)家在改革前和改革后普遍運(yùn)用?？墒?，在我國(guó)多地的試點(diǎn)中，原本執(zhí)行的峰谷平電價(jià)就隨著所謂的“直接交易”不翼而飛了，規(guī)則明確寫明該類交易不執(zhí)行分時(shí)電價(jià)。于是，大工業(yè)用戶再也不必考慮用電時(shí)段的問(wèn)題了，可以在享受低廉的電價(jià)的同時(shí)一并享受峰時(shí)用電帶來(lái)的各種衍生紅利，雖然在實(shí)施規(guī)定中要求“參與直接交易試點(diǎn)的發(fā)用電企業(yè)必須服從全省大局需要，無(wú)條件執(zhí)行有關(guān)錯(cuò)峰、讓電等指令，共同維護(hù)全省供用電秩序”，但這種以行政手段代替市場(chǎng)手段解決用電高峰問(wèn)題的方式，比改革前的體系是進(jìn)步還是在倒退呢？

2、補(bǔ)貼義務(wù)的豁免

在“直接交易”模式下，用戶需要支付基本電費(fèi)，電度電費(fèi)，過(guò)網(wǎng)費(fèi)和政府附加費(fèi)。貌似除了從發(fā)電廠得到了電價(jià)優(yōu)惠外別無(wú)其他，實(shí)則不然。大用戶是指110kv及以上的用戶。我們知道，輸配成本和線損率都隨電壓等級(jí)的升高而降低，所公布的不同電壓等級(jí)輸配電價(jià)也正是反應(yīng)了這樣的趨勢(shì)，所以，高電壓等級(jí)用戶在采購(gòu)了低成本的電能之后，再需要再支付其電壓等級(jí)相對(duì)應(yīng)的電網(wǎng)使用成本便完成了電能采購(gòu)，這一切貌似合理，而其中的不合理卻隱藏在目前機(jī)制中隱含的交叉補(bǔ)貼里。

為了使分析模型簡(jiǎn)單，我們先假設(shè)兩個(gè)條件：

一個(gè)省里交叉補(bǔ)貼是公平的，即我們不討論補(bǔ)貼原則問(wèn)題。

交叉補(bǔ)貼在一個(gè)省里實(shí)現(xiàn)平衡，即長(zhǎng)期看來(lái)不存在大幅虧損或盈余。

目前，支付高電價(jià)的工商業(yè)在補(bǔ)貼著支付低電價(jià)的居民等用戶，這一步是在電網(wǎng)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。由于直接交易用戶只需要向電網(wǎng)繳納以輸電成本計(jì)算出來(lái)的過(guò)網(wǎng)費(fèi)，使得其脫離了交叉補(bǔ)貼的大水池，補(bǔ)貼款項(xiàng)勢(shì)必虧空。以某省為例，110kv用戶的直接交易所適用的過(guò)網(wǎng)費(fèi)比目錄電價(jià)中的購(gòu)售差價(jià)低了2分，由此推算今年的直接交易用戶少支付了約6億元。這樣就導(dǎo)致在以現(xiàn)有交叉補(bǔ)貼制度下，未能參與直接交易的所有電力消費(fèi)者在共同承擔(dān)虧空，或者說(shuō)是全民補(bǔ)貼享受直接交易的大用戶。這對(duì)占絕大多數(shù)的所有電力非直接交易者不公平。

3、優(yōu)質(zhì)資源的低成本占取

電力系統(tǒng)為了滿足峰時(shí)平衡，需要建設(shè)抽水蓄能電站，需要電網(wǎng)調(diào)度人員高強(qiáng)度工作，需要在必要時(shí)拉掉部分負(fù)荷，需要安排調(diào)峰機(jī)組備用等等一系列手段來(lái)實(shí)現(xiàn)峰值供電的安全性可靠性，可見峰時(shí)的每一度電是多么來(lái)之不易。為了珍惜每一度峰時(shí)用電，國(guó)家正在大力提倡的能效管理，需求側(cè)響應(yīng)，虛擬電廠，儲(chǔ)能開發(fā)等等輔助手段來(lái)實(shí)現(xiàn)削峰填谷。從使用成本的角度看，峰時(shí)用電成本最高，體現(xiàn)了社會(huì)優(yōu)質(zhì)資源具備稀缺性。在電力交易現(xiàn)貨市場(chǎng)和輔助市場(chǎng)尚未建立的時(shí)候，其稀缺性無(wú)法還原為價(jià)格。而沒有了峰時(shí)電價(jià)的大用戶，可以集中在任意時(shí)段來(lái)進(jìn)行電力消費(fèi)，這個(gè)過(guò)程中對(duì)稀缺資源的低成本占有勢(shì)必?cái)D占了其他電力消費(fèi)者的權(quán)益。盡管我們目前發(fā)電裝機(jī)出現(xiàn)過(guò)剩，但是，受輸配條件限制，峰值負(fù)荷也不會(huì)無(wú)限增高，那么這就對(duì)主動(dòng)做需求側(cè)響應(yīng)和被迫限電的用戶極為不公平。例如，夏天商業(yè)用戶為了減少峰值負(fù)荷而建設(shè)的蓄冷裝置會(huì)淪為對(duì)大用戶峰值用電的補(bǔ)貼。

4、不可持續(xù)擴(kuò)大的技術(shù)約束

以各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)地區(qū)的場(chǎng)外交易達(dá)到10%時(shí)，必須配備期貨市場(chǎng)和現(xiàn)貨市場(chǎng)來(lái)調(diào)劑交易方向，也就是說(shuō)，市場(chǎng)的設(shè)計(jì)和交易的實(shí)現(xiàn)仍需以滿足物理?xiàng)l件約束為前提。開展“直接交易”的省份今年都不約而同的擴(kuò)大了交易量，以某省為例，2016年初完成的直接撮合交易電量超過(guò)去年交易量的一倍以上，達(dá)到了其全省用電量的14%，然而，交易形成后，帶給調(diào)度安全校驗(yàn)巨大的工作量。系統(tǒng)是否能在公平原則下支撐這么高比例的合同執(zhí)行，目前仍是巨大問(wèn)號(hào)。不同省份網(wǎng)架結(jié)構(gòu)各異，但其物理約束條件都是存在的。在市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)功能尚不具備的前提下，其“直接交易”范圍不易盲目擴(kuò)大而導(dǎo)致事與愿違。

5、與建設(shè)低碳社會(huì)目標(biāo)的偏差

“直接交易”的最大誘惑莫過(guò)于降低電能使用成本，從而在經(jīng)濟(jì)下行周期中，降低工業(yè)品生產(chǎn)成本。在已經(jīng)實(shí)施“直接交易”的省份中，無(wú)一例外的實(shí)現(xiàn)了大幅降低了電價(jià)，這也被視為電改的階段性成果。然而，電價(jià)的高低本質(zhì)上是由電力成產(chǎn)成本和供需關(guān)系決定的，在當(dāng)前一次能源價(jià)格走低，電力裝機(jī)過(guò)剩的大背景下，電價(jià)降低符合當(dāng)前市場(chǎng)規(guī)律，是必然現(xiàn)象，而非交易方式導(dǎo)致。在目前使用的合同中，采購(gòu)電量是以年用電量為基礎(chǔ)約定，同時(shí)規(guī)定了實(shí)際用電量的差額需保持+-5%之間，否則罰款機(jī)制生效。這意味著，在制度設(shè)計(jì)上，用戶會(huì)因?yàn)樵谛碌囊荒曛幸虿扇×烁鞣N節(jié)約措施導(dǎo)致的用電量減少而被罰款。在目前碳交易市場(chǎng)，綠證等減排機(jī)制尚未成熟的時(shí)候，較低的用電成本、單一的電價(jià)體系，加之現(xiàn)有合同機(jī)制這一體系與建設(shè)低碳環(huán)保型社會(huì)的目標(biāo)發(fā)生偏離。

以上分析告訴我們，電價(jià)的決定性因素不是交易形式的變化。供需雙方直接形成價(jià)格的模式符合市場(chǎng)化方向，它更加快速的傳遞了價(jià)格信號(hào)，但不應(yīng)混淆成交電價(jià)和交易模式之間的關(guān)系。不能以電價(jià)降低的幅度來(lái)定義“直接交易”的功勞，更不能因交易模式的變化形成全社會(huì)補(bǔ)貼大用戶的現(xiàn)象。執(zhí)行合理峰谷平電價(jià)體系，激勵(lì)節(jié)能用電，鼓勵(lì)需求側(cè)響應(yīng)，履行補(bǔ)貼義務(wù)等機(jī)制是在電力市場(chǎng)尚未形成時(shí)執(zhí)行“直接交易”不可缺省的必要內(nèi)容。只有在不斷完善“直接交易”的各項(xiàng)機(jī)制基礎(chǔ)上，擴(kuò)大其范圍才更有利于電力市場(chǎng)建設(shè)的健康發(fā)展。