山水水泥:大法院認(rèn)為可以撤銷開曼呈請
山水水泥公告,大法院現(xiàn)已公布其裁決的書面理由??偫ǘ?,大法院并未詳細(xì)論述開曼呈請中的所有指控,因?yàn)槠浣?jīng)考慮法庭上提呈的所有材料及證據(jù)后,已確定兩項(xiàng)獨(dú)立的基準(zhǔn),大法院認(rèn)為每項(xiàng)基制均足以令其撤銷開曼呈請。
首先,大法院裁定開曼呈請屬于濫用訴訟過程,因?yàn)閷τ谔烊鸲悦黠@存在另外可選的、較為溫和的法律補(bǔ)救措施,而非企圖對該公司進(jìn)行清盤,天瑞對此等補(bǔ)救措施不加考慮顯然不合理。其次,大法院裁定提起開曼呈請的目的不當(dāng),即為了就該公司于2018年8月及9月發(fā)行的5.3億美元可換股債券而實(shí)際上獲得禁制令的不當(dāng)附帶目的,并將該公司置于因資產(chǎn)實(shí)際上被凍結(jié)而處于癱瘓狀態(tài)的毀滅性情況之下。
大法院判令該公司的開曼訴訟的法律費(fèi)用由天瑞支付,如雙方未能就數(shù)額達(dá)成一致則由法院評定。大法院已拒絕天瑞就其裁決提出上訴的申請。天瑞的法律顧問已表示其有意向開曼群島上訴法院申請?jiān)试S其提出上訴,但該公司目前不知曉其是否已經(jīng)提出有關(guān)申請。
此外,該公司股票將繼續(xù)停牌。
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與中創(chuàng)網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。